MOD: Ovislink EVO-W54USBV2

Recién comprado, solo probé que encendiera la luz y probé con mi AP en casa la conexión y ya estaba desarmando este nuevo juguetito :)

Materiales usados:
Tarjeta USB Ovislink EVO-W54USBV2 ($12.200)
30cm Cable RG-174 ($500 el metro)
Conector SMA (modificado para ser RP-SMA*) ($1.800)
Termocontraible ($300 el metro)

Pongo los valores ya que existen en el mercado tarjetas USB que ya traen el conector RP-SMA pero cuestan el doble del presupuesto utilizado y son difíciles de conseguir, además esta Ovislink trae un chipset Ralink RT2571 y un software/driver bastante "interesante" y de estar soportada en linux :)

Las explicaciones del pigtail (no se si serán muy utiles...):

NOTA: el conector RP-SMA era para crimpear RG-58 y el RG-174 entra perfectamente y por completo en su interior.

- Pelé alrededor de 12mm. el recubrimiento exterior del RG-174 y "tiré los pelos para atras" dejando en la punta del cable solo los 12mm de núcleo con su aislante.

- Quité alrededor de 10mm del recubrimiento del núcleo del cable, dejándolo expuesto y lo estañé para luego cortar 3mm de la punta y probar que se introduciera perfectamente en "la aguja" de RP-SMA.

- Apliqué un poco de soldadura a "la aguja" de conector RP-SMA en su interior hueco.

- Calenté con el cautin "la aguja" del RP-SMA y cuando la soldadura estuvo derretida introducí el núcleo del coaxial, quedando firmemente soldado.

- Introduje el coaxial (con los pelitos de la malla hacia atrás) en el RP-SMA cuidando que "la aguja" quedara en su posición (aplique un poco de "la gotita" al recubrimiento exterior del RG-174 que se introduciría en el conector NO a la malla ya que no es conductor el cianocrilato ¿?)

- Una vez en su posición final, agregue cianocrilato ("la gotita" o loctite") al exterior del RP-SMA y a parte del cable de "atrás" del conector para luego poner 4cm. de termocontraible y aplicarle temperatura.


Explicaciones de la tarjeta:

- Corté la antena de interna de fábrica repasando reiteradas veces con un "cuchillo cartonero" hasta que no había continuidad entre la antena impresa en el PCB y la tierra del conector Hirose.

La foto es del trabajo terminado, pero se entiende donde cortar....

- Tome un pedazo de 10cm del núcleo de un cable RG-59U (da lo mismo el cable, pero el diámetro calzaba perfecto en el agujero del conector Hirose) y cubrí con estaño abundantemente la punta (alrededor de 4mm. en su longitud)

- Inserté este alambre en el centro del conector Hirose y aplique calor directamente sobre el alambre, suficiente para soldarlo al centro y no derretir el aislante "centro-exterior" de este pequeño conector.

- Corte el alambre insertado a 1mm sobre el conector.

- Soldé con mucho cuidado el coaxial RG-174, con las puntas previamente estañadas, a la base o tierra del conector y luego el núcleo.

Acá se ve el alambre insertado en el Hirose desde un perfil...

- Apliqué algo de silicona caliente para afirmar el cable.

- Por último hice una perforación de 3mm en la carcasa del USB para sacar el cable y voila..

Conclusiones:

- Preferí soldar el conector Hirose en vez de unir en donde recomiendan algunos foros o retirarlo para soldar directo al PCB ya que son muy sensibles y es MUY fácil dañar estos dispositivos levantando una "linea" o desoldando un componente....

- Funciona y MUY BIEN!!!

* Algún día explicaré esta modificación, ya que acá no se consiguen RP-SMA y con una pareja de SMA macho y hembra se pueden hacer facilmente RP-SMA...

Antena Omnidireccional de 6 dBi rev2

Bastante mal fue mi apreciación, medición y fabricación de ésta antena (por su tamaño paso de ser antenita a antena.... ya veremos antenotas...)

Los errores:

- Fatales a la hora de la apreciación de los gráficos de netstumbler. La falta de teoría me llevo a plantear desde un principio la "medición" de la antena de una manera errónea, por lo que los resultados del netstumbler, si bien no estaban malos, la forma en que se midió la antena si lo estaba.

- Tan mal estaba la medición, que cuando intenté mejorar la soldadura, pensando que los problemas estaban en ella, sobre calenté la malla y fundí el aislante del núcleo, lo que dejo en cortocircuito los elementos del cable y la medición siguió siendo la misma.

- Como tercer y menor error estaban las dimensiones de la antena, las cual mal interpreté desde el plano y no estaban correctas.

Fotos de los errores en las dimensiones:

La que tiene el cable soldado es la buena...

Después de tener las dimensiones del plano en mi nueva antena, decidí dejarme de pruebas absurdas y ponerla en su lugar!.... el techo!!!


Así que construí su "agarradera" para el mástil:

Se ven las especificaciones de la difunta que donó su carcasa a la ciencia...


Pensé en usar solo 3 tornillos, pero mejor me aseguro con 4...


Perfil....


Solo la tapa superior esta pegada, la inferior esta con "roscalatas" para modificaciones....


La escuadras...


Tornillo U para el mástil


Se ve descuadrado??


"Tira pinta..."

Mucha preparación y poca acción....

Bueno, acá ya esta amarrada al mástil y la escalera en su posición!

Todo listo, pero como la amarro???

Esa cornisa me quita el sueño... ideas???

Apenas pueda subirá esos 4 metros hasta el techo y creo que lograré de 2 a 2.5m por sobre el techo, lo que me dejará por fin con linea vista a mi objetivo :)

Y me quedarán espacios en el mástil para mas antenitas!!!!

Dejo acá los agradecimientos a Luis Angosto Rahausen que me ha ayudado un kilo a comprender este mundo de RFs.

Antena Omnidireccional de 6 dBi

EDITADO: por favor lea esto
http://antenaswifiencasa.blogspot.com/2007/08/antena-omnidireccional-de-6-dbi-rev2.html
luego de terminar este post.



Con sabor amargo y olor a fracaso termine mi antenita omni de 6dBi que fabrique según el diseño de Luis Angosto Rahausen publicado en guw.cl: http://www.guw.cl/sitio/index.php?option=com_content&task=view&id=78&Itemid=36

Después de tanto doblar alambres con las biquad me atreví a experimentar esta antena, pero lamentablemente el material recomendado, alambre de cobre de 3mm es bastante mas difícil de doblar y soldar.

No encontré 3mm de diámetro y realizé la prueba con uno de 2.25mm siguiendo al pié de la letra las indicaciones y medidas del plano pero los resultados no fueron buenos.

Para que decir que estaba mas que entusiasmado y tenia hasta los materiales del "protector" de mi antenita ya que ésta estaría a la intemperie.

Van las fotos:

La antena ya fabricada y tubo de PVC para protegerla.


La antena ya fabricada y tubo de PVC para protegerla.


La antena ya fabricada y tubo de PVC para protegerla.


Lista para meter en su estuche.


La soldadura.... difícil soldar este alambre que ya parece "varilla" de cobre...


Antena terminada y materiales utilizados

Para evitar confusiones realizé la "prueba del microondas" con el PVC antes de utilizarlo. No se calentó NADA y el agua en la taza hirvió.

Nótese el fondo del microondas mojado por la ebullición del agua.

Ahora lo feo:
Si bien la prueba es dentro de la casa y sean los factores que sean se realizó con iguales elementos y posición de la antena.

La antena de 4dBi marca Buffalo utilizada en la comparación debió mostrar valores menores a mi antenita recién fabricada, pero no fue así, por lo que plantearé el tema en el foro de guw.cl para ver que puede haber pasado y corregir, en el caso que existiera, los errores en la fabricación.

Experimento: Reflectante

Holas,

Nuevamente en la investigación expondré los resultados de un experimento sobre el material y forma del reflectante de la biquad.

Reflectantes de las pruebas:
Modelo A: Acero zincado de 123x123mm con bordes de 29mm.
Modelo B: Acero zincado de 123x123mm sin bordes.
Modelo C: Sin reflector.
Modelo D: CD (si, un CD común y corriente)
Modelo E: Lamina de cobre de 0.1mm de espesor, 123x123mm con bordes de 29mm.
Modelo F: Lamina de cobre de 0.1mm de espesor, 123x123mm sin bordes.

Las pruebas fueron realizadas bajo los mismos parámetros de los experimentos anteriores.

Van las imágenes...

Modelo A

Modelo B

Modelo C

Modelo D

Modelo E

Modelo F

Esta vez agregué el indicador del software de la tarjeta de red d-link a los pantallazos por si de algo sirviera, pero los indicadores variaban mucho por lo que al momento de capturar la pantalla el valor capturado es "el que salió no mas..."


Las variaciones no fueron muchas dejando como conclusiones:

- Definitivamente hay que usar reflector.
- El CD no sirve de nada, para las biquad-CD HAY que usar el papel aluminio propuesto.
- El cobre como reflectante se comporta mejor que el acero zincado.


Sobre el usar o no bordes.... difícil concluir en algo por este experimento, ya que el reflectante de acero zincado se comporto mejor sin bordes y en el caso del reflectante de cobre funcionó mejor con bordes.

Empiezo a pensar que mis experimentos no me están llevando a ninguna parte, no hay variaciones muy notables en la construcción o materiales por lo que sospecho que mi AP de prueba no sirve para experimentar :(

Guardaré los materiales para futuras pruebas con linea vista...

Experimento: diametros, tamaños, forma...

Un cordial saludo a los lectores,

Dados los Análisis de personas con los equipos adecuados de medición me decidí a cambiar por "Experimento" los topics de mis posts.

Por lo que ahora les presentaré un experimento llevado a "mis extremos" de biquads

según:

- Diámetro del alambre y
- Tamaño y forma de los segmentos.

Teniendo como constantes:

- Tamaño y forma del material reflectante (Acero zincado de 0.5mm de espesor y 123x123mm además de los costados de 29mm.)
- El mismo"pigtail" (cable y conectores).
- La misma tarjeta de red DWL-520+
- El mismo PC.
- Los mismo ángulos de inclinación fijados por un trípode.
- El mismo clima (efectuado con minutos de diferencia).
- Distancia entre los quads y el reflectante idéntica.

Presentando 6 modalidades distintas:

Modelo A: Segmentos de 26.45mm y diámetro del alambre de 1.35mm.
Modelo B: Segmentos de 30.75mm y diámetro del alambre de 1.35mm.
Modelo C: Segmentos de 31.50mm y diámetro del alambre de 1.80mm.
Modelo D: Segmentos de 30.75mm y diámetro del alambre de 1.00mm.
Modelo E: Completamente mal formada con segmentos desiguales (tendiendo a 31mm aproximadamente) con alambre de diámetro 1.35mm.
Modelo F: Completamente mal formada con segmentos desiguales (tendiendo a 31mm aproximadamente) con alambre de diámetro 1.00mm.

Desde ya nótese que AP1 y AP2 no tienen linea vista y solo se "escuchan en su mejor ángulo de rebotes" por mi equipo (tal como en los experimentos anteriores).

AP1 (el mas cercano)

AP2 el mas distante...

AP2, que es mi objetivo, se encuentra a 150M con un desnivel (que perjudica demasiado) de 5 metros teniendo 3 casas - 20M libres - 2 casas de distancia con mas de 2 edificaciones de 2 pisos.
AP2 es un DWL-2100AP con una biquad a 4M de altura que no logra linea vista a mi casa.

AP1 es una antena cercana que desconozco a quien pertenece pero de momento me es una referencia ya que mi equipo la detecta en la misma alineación que AP2 y dado el angulo de funcionamiento de las biquad es útil como referencia.


Las diferencias en las biquads de la medición:

De izquierda a derecha: el Modelo A al F

Conclusiones: no tengo...
Pero interpretando los datos me sugieren que:

- El Modelo D y F, que tienen en común el diámetro del alambre, fueron "mejores" para el AP2 (mas distante*).
- El Modelo A y C, que extremaron las teorías y cálculos, en su longitud de los segmentos del los quads (26.24 y 31.50mm), fueron "mejores" para el AP1 (mas cercano*)

Los * responden a que las mediciones NO FUERON BAJO LINEA VISTA, por lo que no determinan nada mas que una necesidad de un humano común de enlazar 2 puntos bajo las ya expresadas condiciones.


Mas que nada, con el ánimo de incentivar la investigación de antenas home-made, presento mis experimentos con gráficos apreciativos, sin respetar normativa ni legislación alguna sobre RF.
Menos soy un "pirata" ya que mi intención es comunicar la casa de mis viejos con la mía.

Salu2

Otro analisis de la biquad!!!

Me he topado con un nuevo análisis de una biquad, del cual espero autorización de su creador para difundir en parte su contenido, y he realizado nuevamente pruebas bajo las siguientes constantes:

- El mismo"pigtail" (cable y conectores).
- La misma tarjeta de red DWL-520+
- El mismo PC.
- Los mismo ángulos de inclinación fijados por un trípode.
- Los mismos materiales de fabricación de la antenita casera.
- El mismo clima (efectuado con minutos de diferencia).
- Distancias idénticas en la antena

La única diferencia esta basada en el tamaño de los segmentos del cuadrado, variando éstos desde 30.75mm a 26.45mm

Diferencias de tamaño, no hay soldadura entre los biquads.


Los 26.45mm...


Los 30.77mm

Los resultados fueron ambiguos e interesantes....

Para el 1º AP de prueba los resultados fueron mejores:

Pequeñísima mejoría con los 26.45mm

Para el 2º AP fueron en promedio menores pero con peaks "mas altos":

Casi iguales, la media disminuye según yo...

Tomando en cuenta la ubicación, "elementos" de medición, ángulos de posición, materiales de construcción, clima y todo lo "caseramente" accesible para un standard comparativo de medición entre los tamaños de los segmentos del cuadrado con base de las distancias propuestas en el análisis de Leon Kos en http://www.lecad.uni-lj.si/~leon/other/wlan/biquad/index.html del reflector y sus labios, no puedo concluir en nada.

Realizaré mas pruebas y esperaré la autorización del experto que realizó el análisis concluyente de los 26.45mm para poder tener alguna conclusión más práctica de esta gran e interesante antenita.

Salu2

Mejorando la biquad

Continuando con la lectura encontre un sitio en el que realizaron un analisis muy detallado de la biquad propuesta por Trevor Marshall en su sitio web: http://www.trevormarshall.com/biquad.htm

El sitio en el que encontre el analisis detallado es este: http://www.lecad.uni-lj.si/~leon/other/wlan/biquad/index.html
Que despues de leer se llegan a las siguientes conclusiones:

- La mejor distancia entre los quads y el reflector es de 16mm.
- Los costados del reflector son necesarios.
- La altura optima de los costados del reflector es de 29mm.
- El diametro optimo del alambre de cobre es de 1.37mm
- Funciona mejor el reflector de 123x123mm que alternativo propuesto en otros sitios de 110x110mm


Segun estas especificaciones me decidi a intentar mejorar mis biquads con los siguientes materiales:

- Acero zincado de 0.5mm de espesor y 123x123mm ademas de los costados de 29mm.
- Alambre de cobre de 1.3mm.
- Conector N hembra chasis.
- 4 tornillos M3 con sus respectivas tuercas.
- Soldadura 60/40
- Pasta para soldar (aunque no se recomienda ayuda bastante a soldar el conector)
- Cautin tipo lapiz (el mio es de 25w pero uno de 40 o 60w seria mejor. La pistola de 100w NO sirve para nada...)
- Cocina (o un soplete pequeño)

Bueno el acero zincado lo mande a hacer del tamaño y con los doblez por tan solo $125 (25 centavos de dolar) a una hojalateria.

El alambre de cobre es de un "caleco". Busquen el cable mas parecido a 1.37mm, no hay receta para esto mas que un buen pie de metro...

Lo demas no creo necesario especificar su procedencia.

Fotos:

Los detalles:

- Si bien no se logro el diametro optimo recomendado logre acercarme bastante a los 1.37mm
- Segun los calculos y datos recopilados anteriormente y expuestos en este blog, la longitud de cada uno de los lados de los cuadrados para el canal 6 sera:

Lo/4=> 12.310/4 = 3,0775cm

Para otros canales por favor revisar este post: http://antenaswifiencasa.blogspot.com/2007/07/longitud-de-onda.html

Intenten acercarse lo mas posible a este valor, para ello es recomendable fabricar algun elemento que permita doblar el alambre del tamaño necesario (aka "machina").

ERROR: Debe decir 3.07cm

En este caso la "machina" fue un pedazo de lata que corte y con mi método preferido, prueba y error, una lima y algunos metros de cable llegue a medida necesaria con 1 centésima de milímetro de error.

- Me fue (nuevamente) imposible soldar un alambre a la tierra del conector, por lo que preferí "amarrarlo" a uno de los tornillos.

- Aunque muchos critiquen el que el conector esta "al revés" ya que lo puse por encima del reflectante, no influyo en nada en el rendimiento de la antena y me facilito mucho la soldadura, además de llegar al valor exacto de 16mm entre los "quads" y el reflectante de una manera mucho mas sencilla.

- Obviamente los materiales están lejos de los de la antena original de Trevor Marshall, pero los resultados son impresionantes (al menos para mi) considerando la facilidad de la fabricación.


Ahora lo que todos quieren ver...


Los resultados:

Que mejor que los screenshots de netstumbler...

Antena original D-Link de 2 dbi

Mi biquad "mejorada"
(Valores obtenidos durante una rotación de 180º del trípode)


Gráfico del netstumbler de la única señal que tomaron ambas antenas
(El "corte" en el lado de la biquad fue un problema de enchufes...)

Montaje de las antenas:

Mi biquad


La D-Link original

Conclusiones:

- Bueno después de bastante practica el haber hecho esta antena en menos de 30 minutos no va al caso, pero la fabricación es MUY simple ya que hojalaterias hay en todas partes y el cable es también fácil de conseguir.

- Ya que las pruebas fueron hechas con pigtails de 3 metros con RG58 A/U creo que son bastante elocuentes y con un cable de mejor calidad ambas antenas mejorarian practicamente a la par.

- Quedo muy conforme de mi biquad, es mi mejor modelo después de una docena...


Salu2

PD: la cocina o soplete pequeño es para poder soldar bien las 2 puntas donde termina el alambre de cobre de los cuadrados además de estañar la esquina en forma de V en donde se soldara la tierra ( o núcleo) del conector.